Análisis reflexivo de los fideicomisos y los poderes duraderos.

El origen de mi interés en los fideicomisos radica en su importancia y utilidad en la planificación patrimonial y en la gestión de los bienes de una persona. Los fideicomisos son una herramienta legal interesante y compleja que juega un papel esencial en muchas áreas, desde la planificación de la sucesión hasta las finanzas y el derecho corporativo.

Los fideicomisos son buenos porque proporcionan una forma de proteger y gestionar los bienes, tanto durante la vida de una persona como después de su muerte. Permiten una distribución más controlada y eficiente de los bienes y pueden ayudar a evitar algunos impuestos y costos legales con la sucesión testamentaria. Sin embargo, pueden ser malos si se utilizan para eludir las leyes fiscales o para controlar indebidamente los bienes de una persona después de su muerte. Asimismo, pueden ser complejos y costosos de establecer y administrar, lo cual puede no ser adecuado para todos.

Desde una perspectiva legal alternativa, se podrían haber implementado leyes más estrictas o diferentes regulaciones fiscales para los fideicomisos, lo que podría haber limitado su uso para eludir impuestos o prevenir abusos.

Existen múltiples puntos de vista sobre los fideicomisos. Algunos ven los fideicomisos como una herramienta esencial para la planificación financiera y patrimonial, mientras que otros pueden verlos como una forma de las familias ricas para mantener y crecer su riqueza a expensas de la sociedad en general.

Las suposiciones ocultas en nuestras actitudes y creencias sobre los fideicomisos pueden incluir la idea de que los fideicomisos son solo para los ricos, o que son intrínsecamente malos o injustos. Sin embargo, los fideicomisos pueden ser útiles para una variedad de situaciones y personas, y su moralidad o justicia depende en gran medida de cómo se utilizan.

Los beneficiarios de un enfoque más liberal hacia los fideicomisos podrían ser los individuos y familias que desean tener un mayor control sobre cómo se distribuyen sus bienes. Los perjudicados podrían ser aquellos que consideran que los fideicomisos perpetúan la desigualdad de la riqueza. En un enfoque más restrictivo, los beneficiarios podrían ser aquellos que deseen ver una distribución más equitativa de la riqueza, mientras que los perjudicados podrían ser aquellos que deseen utilizar los fideicomisos como parte de su planificación patrimonial.

El poder duradero es una herramienta legal fundamental que permite a una persona asignar a un agente para que tome decisiones en su nombre en caso de incapacidad. Este tema me resulta particularmente interesante y relevante debido a la experiencia de un amigo.

Él, proviene de una familia numerosa, más de 10 hermanos del mismo padre y madre. Desafortunadamente, su padre sufrió una lesión grave en la cabeza y quedó en estado de coma. Hasta el día de hoy, su padre permanece en esa condición, conectado a un tubo de alimentación y un ventilador para mantenerlo con vida.

El conflicto principal de esta delicada situación radica en si deben desconectar a su padre del soporte vital o continuar con los tratamientos médicos actuales. Él y un par de sus hermanos comparten la opinión de que sería más compasivo desconectar a su padre, considerando el prolongado sufrimiento que ha experimentado por casi 2 años, pasando por distintos niveles de atención médica. Sin embargo, la mayoría de sus hermanos están esperando un milagro debido a sus creencias religiosas.

Me tomé el tiempo de dar unos cuantos detalles sin importar quien tenga la razón o esté en lo correcto. Sin embargo, la persona en coma no tiene ningún testamento, fidecomiso, tutela o poder duradero para que sus últimos deseos fueran como el los deseaba incluyendo la Libertad de disposición de sus bienes. Estas herramientas podrían haber facilitado la toma de decisiones si su padre hubiera designado a un agente de confianza, hijo, esposa o alguien afuera de la familia antes de su accidente. Sin embargo, el poder duradero también puede causar conflictos si los familiares no están de acuerdo con las decisiones del agente. Por lo tanto, es una herramienta poderosa, pero también compleja y potencialmente conflictiva.

El poder duradero tiene aspectos positivos y negativos. Lo bueno es que proporciona una manera para que las personas decidan quién manejará sus asuntos si se vuelven incapaces. Esto puede resultar crucial en situaciones de emergencia donde una persona no puede tomar decisiones por sí misma. Sin embargo, el lado negativo puede ser el riesgo de abuso si el agente designado no actúa en el mejor interés del principal. Además, algunas instituciones pueden ser reacias a aceptar el poder duradero, lo que puede llevar a complicaciones legales. No necesariamente bueno o malo, pero es interesante cómo diferentes jurisdicciones y culturas pueden variar en sus normas y regulaciones en torno a los poderes duraderos.

Una alternativa legal a este enfoque podría ser una supervisión legal más estricta o requisitos más rigurosos para quienes pueden ser nombrados agentes. Esto podría ayudar a reducir la posibilidad de abuso de poder.

Existen diferentes puntos de vista sobre el poder duradero. Algunas personas pueden verlo como una herramienta esencial para la planificación de la incapacidad, mientras que otras pueden tener miedo de dar a otra persona tanto control sobre sus vidas.

Finalmente pienso que nuestras actitudes y creencias acerca del poder duradero a menudo descansan en suposiciones ocultas, como la idea de que todos los agentes actuarán en el mejor interés del principal, o que el poder duradero solo es necesario para las personas mayores o enfermas.

Las personas que se beneficiarían de una visión más liberal del poder duradero podrían ser aquellas que valoran la autonomía y el control sobre sus vidas, incluso en casos de incapacidad. Por otro lado, aquellos que se beneficiarían de una visión más restrictiva podrían ser aquellos que están en riesgo de abuso por parte de un agente designado.

Referencias:

1. Restatement (Third) of Agency § 3.08 cmt. b (Am. Law Inst. 2006).

2. Uniform Probate Code (1990, as amended 2008).

3. N.Y. Est. Powers & Trusts Law § 5-1.2(a)(5) (2016); Va. Code Ann. § 64.2-308(A) (2016).

4. Uniform Real Property Transfer on Death Act (Unif. Law Comm’n 2009), absorbed into the UPC as §§

5. David J. Feder & Robert H. Sitkoff, "Revocable Trusts and Incapacity Planning: More Than Just a Will Substitute," 24 Elder L.J. 1, 15 (2016).

6. Uniform Trust Code (UTC).

7. Uniform Power of Attorney Act (Unif. Law Comm’n 2006), absorbed into the UPC as §§ 5B-101 through 5B-302.

8. Sullivan v. Burkin, 460 N.E.2d 572 (1984).

9. In re Estate of Myers, 825 N.W.2d 1 (2012).

10. In re Estate of Prestie, Nevada Supreme Court, 138 P.3d 520 (2006).